miércoles, 11 de julio de 2018

CAE LA IRA EN WADIAS. ENTREVISTA*



“No sabe uno hasta qué punto es el dueño de lo que escribe”

Un retazo de la historia reciente a través de los silencios de ojos apesadumbrados, de los murmullos temerosos de los vencidos, de la gorra en la mano con la cabeza gacha, de historias de “buenos y malos”..., a través de la palabra oída que dista, a veces, mucho de lo que recogen los libros de Historia: “Cae la ira”.

Desde “La noche que no tenía final”, ¿cómo han transcurrido sus inquietudes literarias?
Concluida ‘La noche que no tenía final’ vino un periodo en que volví la mirada hacia otros proyectos menores que estaban aparcados. Igual que ocurre ahora. La redacción y edición de un libro, con el trabajo de corrección que también conlleva, es un ejercicio de reflexión y esfuerzo intelectual que inevitablemente termina agotando, después necesitas un tiempo para recuperar nuevas sensaciones literarias. Tiempo que transcurre entre lecturas y escribir artículos de opinión, entre tareas profesionales y preparación de textos para alguna conferencia, hasta de nuevo surja la reactivación de algún proyecto literario entre esas ideas que siempre están dando vueltas en la cabeza. Ese tiempo es imposible cifrarlo, depende de las circunstancias.

¿Tiene el escritor algún momento en que no piense en escribir?
Obviamente, solo puedo hablar por mí mismo. Personalmente no hay ningún momento en que no piense en trasladar al papel alguna de las ideas que me asaltan tan a menudo, sea para una novela, sea para un ensayo o para un artículo de prensa. Esto hace que suela haber proyectos literarios a medio y a largo plazo. Afortunadamente, no todos cuajan, porque, si no sería tremendo, por no decir imposible, escribir todo lo que a uno se le pasa por la mente. Mejor centrarse en pocas cosas, y así entregarse a ellas con más tiempo y dedicación.

¿Cualquier circunstancia, suceso o pensamiento es susceptible de convertirse en el leivmotiv de una nueva historia?
La vida está llena de situaciones que nos asaltan de continuo. No todas son susceptibles de convertirse en una nueva historia, ni siquiera en parte de ella. Tampoco todo es de interés para encajarlo en una novela. Depende de decisiones personales, aunque es cierto que en cada caso depende de cómo te impacte personalmente y las posibilidades que encuentres para llevarlo al papel. Indudablemente, la vida y sus protagonistas son la fuente de inspiración de las historias que luego se escriben, pero las circunstancias o los sucesos tienen que topar con uno mismo, o quizás uno con ellos. Sólo algunos despiertan el interés suficiente para el escritor, aquellos que conectan con nuestras inquietudes intelectuales, con nuestras propias vivencias, que a la postre son parte de la construcción de cada historia.

Y ahora, ¿nueva novela, sr. Lara Ramos?
Efectivamente, nueva novela, otra nueva historia sobre la que abrir un debate entre el autor y lector. Nueva historia que me estuvo rondando por la cabeza, como otras, hasta que encontré, o quizás ella me impulsó a mí a encontrar, el momento adecuado para trasladarla al papel. Yo diría que este encuentro entre el escritor y la historia es un misterio imposible de descifrar. No sabe uno hasta qué punto es el dueño de lo que escribe.

¿Por qué “Cae la ira”?
 ‘Cae la ira’ fue fraguándose como idea lentamente. Antes la precedieron ciertas historias y relatos escuchados años atrás en el entorno familiar sobre vivencias y calamidades durante los tristes años de la posguerra española. Primero quedaron como meros apuntes o curiosidades, hasta que se fueron ensamblando y conectando entre sí en una idea más global, que es a la postre la novela que nos ocupa. Con un título que pienso refleja gran parte del sentir y el aire que se respiraba en aquel tiempo. La ira de aquellos años, desatada anteriormente en la guerra civil, no había desaparecido de los sentimientos que dominaban las relaciones entre españoles. Como pulsión humana que es, se mantuvo instalada en el devenir de la vida diaria de las familias y los habitantes de pueblos y ciudades, para venganza de unos y sufrimiento de otros.

Escenario: pueblo andaluz en la posguerra. ¿Por qué este escenario y esta época?
Porque en ese pueblo andaluz y en esa época es cuando acontecieron los hechos sobre los que está construida la novela. Las vivencias que me fueron contadas, y que tanto interés despertaron en mí, se encuadran en ese periodo de la historia de España que denominamos posguerra y que, desde el punto de vista de la economía, se conoce como autarquía. Esta época, como otras del siglo XX, me interesan como historiador, al igual que el siglo XIX. Pero a diferencia de este último siglo, al que me he aproximado dentro de mis investigaciones históricas, el siglo XX lo estoy abordado desde la óptica de mis inquietudes literarias. Ya me ocupé de la etapa final del franquismo, de la posguerra o del exilio en mi novela ‘La renta del dolor’, por eso ahora volver a ocuparme más intensamente de la posguerra es como completar lo que ya aparecía en la anterior novela.
La posguerra en el ámbito rural tuvo sus peculiaridades, aunque compartiera los mismos síntomas y parecidas circunstancias que en el entorno urbano. En un pueblo la convivencia era más estrecha, el espacio compartido más limitado, las mismas tabernas, los mismos caminos para ir al campo, la única plaza del pueblo, por lo que era más fácil que aquí se generaran tensiones en las relaciones vecinales que en una ciudad. Por este motivo, también me interesó, aparte de lo dicho anteriormente, que la historia se desarrollara completamente en un entorno rural.

Háblenos un poco del protagonista.
El protagonista de ‘Cae la ira’ es un chico de unos once o doce años. Un niño despierto que, rodeado de la miseria que abundaba en aquella España de tantas estrecheces, aprendió pronto a buscar los recursos para la supervivencia. Pero ese niño era algo más, lo que es más importante para nuestra historia, se trataba de un profundo observador de  la realidad de su tiempo, con una agudeza y perspicacia inusuales para esa edad. No desvelo nada de la historia si digo que ese niño era un tío mío que al cabo de los años, como otros muchos parientes que todos conocemos en nuestra familia, fue del que escuché la historia que contiene ‘Cae la ira’. Probablemente se trate de vivencias que muchos de nuestros lectores habrán experimentado o escuchado, estoy convencido, porque la universalidad de los hechos que se relatan no fueron privativos de ese pueblo andaluz donde se desarrolla la historia, Noalejo. España, en general, padeció lo que en la novela se narra: miseria, hambre, rencillas, sometimiento, represalias...

¿Era necesaria la mirada de un niño para contar la historia?
Es importante elegir qué mirada es la que nos van a contar una historia, desde el narrador omnisciente o al narrador personaje. Escribir la novela en primera persona me obligó a escoger a ese niño que experimentó tales vivencias, de las que sus ojos fueron testigos privilegiados. Darle vida a esos ojos me pareció que era lo más acertado. Por todo lo que significa la mirada de un niño, la limpieza con que ve las cosas y la ausencia de contaminación vital a la hora de contarlas. En las palabras de un niño no suele haber prejuicios, valoraciones tergiversadoras de la realidad o intereses espurios a la hora de narrar, como sí ocurre en un adulto. Siendo niño, lo más fácil es que fuera descubriendo la vida que le rodeaba, igual que el lector descubre una historia nueva a medida que la va leyendo y se va viendo atrapado en ella, con la inocencia del que accede por primera vez a un descubrimiento, con esa capacidad de sorpresa intacta que da haber vivido todavía poco. La mirada de un niño está libre de suspicacias, de rencores ancestrales, de todo lo que ensombrece nuestra visión de las cosas, por eso resulta más fácil que desde la inocencia vea la vida y lo que en ella acontece desde la transparencia de unos ojos limpios. La mirada del niño se hace más simple y más fiel a la hora de contar lo que ve, suele ser pulcra, la del adulto casi siempre está contamina.

¿Qué hay de realidad y qué de ficción en “Cae la ira”?
Las tres historias que configuran ‘Cae la ira’ son parte de la misma realidad de aquel tiempo y de la historia familiar a la que se alude. Fueron sucesos que ocurrieron y que han estado presentes, unos en la memoria individual y familiar, y otros en la colectiva. No obstante, la recreación de esas historias, su traslado al imaginario colectivo de la ficción es la licencia que tiene el escritor para mostrarlas y lanzar el mensaje que cree forma parte del discurso que pretende llegue a los lectores.

 ¿Historias de pueblos casi olvidados que forjaron con sus pesares nuestro presente?
Historias que en principio parecieran olvidadas, pero que son el reflejo del país que somos ahora. No podemos olvidar, porque no lo han olvidado los mayores que todavía habitan entre nosotros, que padecieron aquella España de la posguerra y que pasaron por lacerantes e ignominiosas experiencias que hicieron a las gentes, si cabe, más desgraciadas. Fue la crueldad de haber vivido un tiempo donde la ira de la guerra continuó instalada en la vida de las personas, ejercida por los que se consideraron vencedores y con todos los derechos frente a otros que se les tacharon de vencidos. Si la guerra ya había desatado una ira que se propagó en todas direcciones, en la posguerra fue unidireccional. Hasta el punto de que los vencedores no tuvieron suficiente con arrebatarles la vida, las haciendas y dejarlos en la indigencia, sino que pretendieron arrancarles también la dignidad. Todo esto es parte de nuestra historia, con la que no nos queda más remedio que convivir.
 
¿Cree que muchos de los lectores de cierta edad verán reflejadas su propia experiencia en “Cae la ira”?
Estoy convencido de que la novela provocará en esos lectores de edad una avalancha de recuerdos sobre sus vivencias personales, como también en aquellos otros a quienes les hayan podido contar historias similares. En la novela hay trazos de vida con los que a mucha gente les resultará fácil identificarse. Algunos de los lectores y lectoras que ya la han leído me hablan de cómo les ha transportado a su infancia o cómo todo lo que en ella se narra se parece a los episodios que algún familiar les contó.
Asimismo quisiera hacer notar que esta novela pienso que resultaría bastante idónea para los más jóvenes, a los que a lo mejor nadie les ha contado nada, pero sí lo han estudiado en los libros de texto. Me refiero a esos jóvenes que estudian la historia de este periodo histórico en ESO o Bachillerato, incluso Universidad. Y digo esto, porque lo que está contenido en la novela puede constituir un testimonio bastante ilustrativo y fiel reflejo de aquella España, visto desde los rigores de la vida y desde la existencia de sus propios protagonistas. La novela puede ser un buen texto que les permita una mayor comprensión de cómo era la vida diaria de millones de personas.

¿Qué resaltaría usted de la novela?
La novela es el producto de un proceso de reflexión, el que conlleva todo trabajo intelectual; por tanto, al final de ese trayecto, al menos para mí, toda la novela termina respondiendo a mis expectativas, a las que aspiraba llegar según daba cada paso en el proceso de creación. En esta idea es donde resaltaría el valor de la novela, en la solidez argumental y narrativa lograda en el conjunto de la obra. Para mí, como autor, es fundamental que el lector que se aproxime a su lectura encuentre que la historia tiene la misma intensidad narrativa desde el principio hasta el final, sin necesidad de introducir ningún elemento de misterio que deba desvelarse cuando la obra esté en sus últimas páginas. No he querido que fuera así. La obra en su totalidad debe despertar la curiosidad del lector en cada una de sus líneas. De hecho, el suceso más llamativo que se narra, que pudiera ser el asesinato del alcalde del pueblo, queda desvelado en la primera línea de la novela.

Y ahora… ¿qué nuevos proyectos en ciernes?
Siempre los hay, antes decía que las ideas no paran de dar vueltas en la cabeza. Hay ya otra novela en proceso muy avanzado de redacción, que fue en paralelo o alternándose con ‘Cae la ira’, y también hay un ensayo sobre educación que siempre se pospone, aunque tenga bastantes ideas recogidas en borrador. Y es que la literatura ejerce su dominio en la selección de mis prioridades en este momento.

* Entrevista en Wadias. Actualidad y Cultura, nº 45, julio-agosto, 2018.

lunes, 11 de junio de 2018

A VOSOTROS, PARTIDOS POLÍTICOS DEL FRACASADO PACTO EDUCATIVO*


Pocos han sido los intentos dirigidos a alcanzar un pacto por la educación durante la democracia.  Las escasas tentativas habidas no han fructificado, evidenciando falta de interés colectivo, incompetencia y fracaso político. En los últimos días hemos vivido un cambio político en España y la sensación percibida es que la educación no ha parecido contar demasiado. En las quinielas de los ‘ministeriables’, la educación ni siquiera aparecía como rumor.
El primer intento: aquella iniciativa de pacto (2010), auspiciada por Ángel Gabilondo. El siguiente:  el frustrado Pacto de Estado Social y Político por la Educación de hace unas semanas, donde estaban representados los partidos: PSOE, Unidos Podemos, ERC, PdeCAT, PP y Ciudadanos. No sé si habremos aprendido algo, porque la tónica ha sido siempre dictar leyes educativas sin consenso político, para fracasar. La última, la Ley Wert, sin consenso ni respaldo social, la estamos viendo deambular como alma en pena por los centros educativos.
Tenemos nuevo Gobierno, pero no solo quiero dirigirme a él, también a todos los partidos representados en la extinta subcomisión del Congreso para el Pacto Educativo.
La sociedad, poniendo oído a lo demandado desde la escuela, viene lanzando desde hace años continuos SOS para que la política alcance un pacto educativo. Si conocierais cómo funcionan las escuelas, observaríais la inestabilidad normativa en que se debaten cada día quienes asumen la inestimable aventura de educar a niños y jóvenes, a pesar de décadas penando con continuas leyes educativas, y veríais cómo vuestras irreflexivas y egoístas acciones generan un riesgo extremado para el futuro de la educación.
Si supierais qué es un centro educativo, qué se hace en él, cómo se forja el futuro de los ciudadanos y de la propia sociedad, comprobaríais que los docentes son tan inteligentes que no se creen casi nada de lo que diseñáis, legisláis o configuráis, porque están aburridos de tantos cantos de sirena traídos por cada ley nueva que parece anunciar la solución a todos los males.
Y es más: entenderíais cómo los docentes, a pesar de todo, siguen con su paciente trabajo callado con sus alumnos, olvidándose de que en tres décadas pasasteis de los objetivos operativos a las capacidades, de estas a las competencias y ahora a los estándares, como si en cada paso descubrierais la piedra roseta de la educación, sin reparar que la buena educación está en el trabajo silencioso y sin altibajos de los docentes. A la educación hay que tenerle amor, sin ella es difícil conocer lo que realmente necesita. Si no se cuida, es fácil frustrar las ilusiones que atesora.
Y para que todo no sean reproches, para vuestra ilustración, y si acaso retomarais la subcomisión en un futuro, me detendré en seis claves para dotar de estabilidad al sistema educativo. La primera: una educación laica, como el Estado democrático al que hace referencia la Constitución, y con las confesiones religiosas al margen de la escuela. La segunda: escuela pública, garante de valores democráticos e individuales, respetada socialmente. Respeto que empieza desde la política.
Tercera: marco normativo estable, con principios educativos generales que garanticen una educación democrática en la que quepan diferentes iniciativas: valores democráticos, igualdad de oportunidades, inclusividad, libertad de educación... Cuarta: inversión y buena gestión, aunque invertir no siempre sea sinónimo de éxito. Ha habido épocas de gran inversión y no se han recogido los frutos esperados. Hay afectos y entusiasmos que no se pueden comprar. Quinta: limitar el intervencionismo administrativo y político en la escuela. Si confiamos en la gestión de los directores y nos fiamos del trabajo de los docentes, ¿qué necesidad hay de estar continuamente marcando directrices? En todo caso, ofrecer los recursos necesarios y pedir responsabilidades.
Sexta: profesorado bien formado y reconocido socialmente. Cuidemos al docente, es la clave de una educación innovadora y acorde con los principios democráticos. Solo un docente comprometido con su trabajo y sus alumnos es garantía de éxito. Formación adecuada (inicial y permanente) y selección de los más idóneos; para ello: tribunales de selección con miembros preparados y capacitados. Fuera intereses políticos, sindicales o cualesquiera otros, y no exclusión de colectivos técnicos y formados en materia de evaluación. Necesitamos tribunales competentes, centros piloto de acceso a la función pública y un buen sistema de formación del profesorado en Universidad y formación permanente. En el ejercicio de la docencia, la educación necesita algo más que un sentido funcionarial, precisa compromiso y amor por un trabajo que no es un trabajo cualquiera.
Partidos políticos de la extinta subcomisión del pacto educativo, la educación no se merece el trato dispensado, ni su utilización como mercancía política. Observad sus carencias, casi todas conectadas con actuaciones administrativas, confusiones normativas o desmesurado afán de control. La educación se ahoga en la inseguridad, en rutinas ajenas a ella, en la montaña de trámites administrativos, muchos inútiles, a que son sometidos docentes, directores e inspectores, y que solo generan hastío. Hoy cunden ilusiones rotas y desánimo ante tanto cambio innecesario y la avalancha de ‘seudoinnovaciones’ educativas, que son como la espuma que pronto desaparece sin dejar huella, aunque al principio despierten un terremoto de esfuerzos y gastos improductivos.
La desactivación de la mesa del pacto denotó fracaso político y constatación del uso de la educación como arma política. Reabramos la subcomisión por el Pacto Educativo, no volvamos a fracasar.
Menos mal que la escuela sigue abriendo sus puertas cada mañana y que los docentes siguen educando y formando a los ciudadanos, a pesar de vosotros.
*Artículo publicado en Ideal, 10/5/2018

sábado, 26 de mayo de 2018

MARIANA PINEDA, EN EL RECUERDO DEL EXILIO MEXICANO


Hoy se celebra el 187 aniversario de la ejecución de Mariana Pineda en cadalso, en lo que es la actual plaza de la Libertad de Granada. Con tal motivo voy a recordar la tenaz labor de Matilde Cantos por llevar el nombre de esta heroína granadina, a la admiraba desde niña, por medio mundo. Treinta años estuvo Matilde Cantos exiliada en México desde que terminara la guerra civil, como ocurrió con cientos de miles de españoles que se repartieron en distintos puntos del planeta. En esas tres décadas, Matilde Cantos siempre que pudo enarboló el nombre de Mariana Pineda en todas las causas donde la mujer tuviera protagonismo.
En 1945 se creaba en México la Unión de Mujeres Españolas “Mariana Pineda” (UME) entre mujeres exiliadas, como  fusión del Grupo Femenino Español Mariana Pineda y la Agrupación de Mujeres Antifascistas (AMA) que había nacido en el Madrid de 1933. La formación de estos grupos femeninos se basaba en la tradición política de la lucha que mantenían las mujeres antifascistas españolas desde la República. En la UME se integraron mujeres tan destacadas como Margarita Nelken, Emilia Elías, Amelia Martín, Encarnación Fuyola, Veneranda García Manzano, Elvira Gastón, Isabel de Palencia, María Pérez Enciso, Trinidad Arroyo, Aurelio Pijoán, Dolores Bargalló, Magdalena Carrasco, Carmen Puche o la propia Matilde Cantos.
Como órgano de expresión de la UME, se creó la revista Unión de Mujeres Españolas en América, que dirigían Luisa Carner y Manuela Ballester. Esta publicación recogía el sentir de la lucha contra el régimen franquista de España, y Matilde colaboraba con una sección dedicada a “Heroínas de la Literatura Universal”, donde habló de La Madre de Máximo Gorki o de la Yerma de García Lorca.
El compromiso de este grupo de mujeres las llevó a trabajar asimismo en la recaudación de fondos para atender a los presos políticos que había en España. Dentro del Centro Andaluz de México, Matilde Cantos y otros mujeres refugiadas se congregaban en lo que denominaba Club Mariana Pineda, de modo que a sus integrantes las llamaban las ‘marianas’. Entre las actividades que promovían, estaba la organización de festivales de música, teatro o poesía, con el objetivo siempre de recaudar dinero para la ayuda de los presos políticos. Por esos festivales de las ‘marianas’ desfilaron Léon Felipe, Margarita Xirgu o Miguel de Molina. Con el dinero recaudado se compraba ropa, alimentos o penicilina, tan escasa y costosa en España.
El nombre de Mariana Pineda sonó bastante en México durante esos años de exilio gracias a Matilde Cantos, y bajo su nombre se llevaron a cabo bastantes acciones solidarias que, sin duda, elevaron a esta granadina a la categoría mundial. Todo gracias a esta otra granadina que tuvo siempre a gala denominarse como ‘mariana’.

martes, 1 de mayo de 2018

QUÉ PASA CON LA IZQUIERDA*


En política, izquierda es un término que define un concepto de sociedad organizada bajo unos valores afines a la justicia social, la libertad y la igualdad. En su discurso prima una especie de fraternidad ecuménica. Con lo que ser de izquierdas nos traslada a un estado cuasi mariano de devoción hacia el prójimo.
Últimamente, dentro del panorama político español, se ha suscitado un debate en torno a la izquierda y la debilidad y división que muestra como alternativa a la posición consolidada que se aprecia en la derecha política. En el Ateneo de Granada, dentro del ciclo de tertulias que coordina mi amigo Jesús Ambel, psicoanalista, se ha debatido acerca de “Lo imposible del encuentro de las izquierdas en Granada”. Aquí, por extensión, lo llevaremos al resto del país.
La realidad es que se constata un notable desencuentro entre las fuerzas de la izquierda. Que se hace más patente cuando la derecha (PP), a pesar de los pesares, marcada como está por la corrupción que a cualquier otro partido hubiera destrozado, parece mantenerse sin un desgaste excesivo. Y aún más, si mencionamos el distanciamiento entre ciudadanía y política que se evidenció con el estallido de la crisis económica de 2008, resulta ser más agudo en la izquierda, hasta el punto de concebirse demoledora la distancia entre el espectro social progresista del país y los tradicionales partidos de izquierda: PSOE e IU.
Hace años que en estos dos partidos, baluartes de la izquierda durante la etapa democrática, una parte de su clase dirigente dejó de ser socialista o comunista en la praxis, frente a la gran masa militante, simpatizante o votante que lo era de palabra y de acción. Comportamientos sectarios, planteamientos dogmáticos y liderazgos alejados de proyectos colectivos agudizaron su desprestigio. En un principio pudo parecer como algo marginal, pero la crisis económica destapó un sentimiento larvado que ha terminado zarandeado a ambas siglas.
Tras seis años de dura crisis económica y tres desde la tormenta social del 15-M, el movimiento más esperanzador que ha tenido este país desde que soplaron cantos de libertad con el final de la dictadura, emergió Podemos. Entonces, un sector de población progresista de las izquierdas creyó en el nuevo partido. Pero pasados tres años se nos antoja que esa misma masa de votantes navega a la deriva, buscando denodadamente tierra firme donde aposentarse, no identificada con los dirigentes de la ‘nueva política’.
La derecha lo tiene más fácil que la izquierda. La sociedad en la que vivimos es una sociedad estructural y económicamente amoldada a su ideología liberal y capitalista, frente a la izquierda que, como en aguas extrañas tendentes a expulsar a la orilla acción y justicia sociales, parece nadar a contracorriente. El capital solo entiende de incremento de beneficios. De modo que para ser de izquierdas se necesita un compromiso social que muchos dirigentes se han saltado a poco de ocupar cargos públicos. Y es que para ser de izquierdas hay que tener vocación humana y sobreponerse al actual modelo ideológico, si no se quiere perder el papel de sujeto histórico que se le tiene encomendado.
En estos momentos de confusión, el panorama de la izquierda es preocupante. La población española sigue esperando una respuesta a los desajustes sociales que padece (pensiones, Estado del bienestar...) por quien se supone que está más dotado para ello: la izquierda, a tenor de su condición ideológica llamada a mirar siempre en dirección hacia la gente y sus problemas. Y sin embargo, ¿por qué se ha visto desbordada por la crisis y demás acontecimientos, y la derecha, no?
A los dirigentes de las izquierdas nunca les ha interesado un análisis teórico y crítico de la realidad, acaso porque resulta más fácil buscar un enemigo a quien cargar las culpas antes que mirar hacia dentro y analizar errores propios. Al mismo tiempo, las izquierdas se han liado en una maraña de enfoques a la hora de analizar las realidades, que aunque compartiendo conclusiones, las controversias y estrategias de cómo afrontar las soluciones han terminado por distanciarlas. Muchas sensibilidades convergiendo, pero poco sentido de la practicidad; demasiados debates, para terminar enconándose en puntos de vista distintos y excluyentes. Todo esto ha provocado desafectos y desuniones, llevando a las izquierdas a una ruptura permanente.
Hablar hoy de la división de las izquierdas no es ninguna novedad, siempre estuvieron divididas, fraccionadas, segmentadas, irreconciliables; la derecha, por su parte, muy pocas veces. La lucha por mejorar las condiciones de vida de los más necesitados, la defensa de los derechos y las libertades o el deseo de alcanzar un mundo mejor, aspiraciones imperecederas, nunca han sido capaces de unirlas. Estar de acuerdo frente al denostado neoliberalismo no es suficiente, antes lo estuvieron frente al liberalismo en sus múltiples facetas históricas.
Eso que siempre se ha vivido, que hemos vivido, como lo muestra la Historia. Entonces, ¿de qué nos quejamos en la izquierda? Volver a lanzar proclamas de unidad de acción y otras cosas por el estilo es predicar en el desierto. No nos engañemos. Miremos el panorama actual para comprenderlo: mientras la derecha del PP parece inmutable en las preferencias de la población, a pesar de la corrupción que la ha anegado, las izquierdas andan dándose mamporros, mostrándose como resignadas ante una realidad que consideran inamovible.
La mística de la izquierda se volatiliza por el manoseo de sus dirigentes. Hay poderes económicos y fácticos que son capaces de embarrar muchas ideas nobles, mientras que los que deberían cuidarlas y fortalecerlas no terminan de ponerse de acuerdo. Quizás sea un problema de líderes incompetentes. El escepticismo no hace más que cundir, aunque mejor sería que, como Proust, a decir de Albert Camus, fuéramos capaces de ver la realidad con otros ojos. Tal vez se trate de dejar a un lado tanto empoderamiento inútil.
*Publicado en el periódico Ideal, 29/04/2018

domingo, 15 de abril de 2018

LAS DEMOCRACIAS SE TAMBALEAN*


El nacimiento de una nación (1915), de David H. Griffith, no solo fue una película que introdujo importantes avances técnicos en la cinematografía muda sino que lanzó un mensaje, no comprendido en su tiempo, contra la xenofobia y el supremacismo, preludio de lo que habría de llegar años después a Europa y al mundo. Entonces, la democracia fue combatida con violencia por la intolerancia.
La convulsión mundial que vivimos no deja de tener cierto paralelismo con aquella acontecida hace un siglo, cuando el mundo posterior a la Gran Guerra inició una deriva radicalizada en la que triunfaron las grandes ideologías monolíticas. Igual que ahora, una gran crisis económica (crac del 29) preparó el terreno para el desembarco de los totalitarismos (fascismo, nazismo y consolidación del comunismo). Entonces se habló de crisis de la democracia, simbolizada en el fracaso de la República de Weimar, y se alentaron nuevos conflictos fronterizos y una mayor inestabilidad mundial a raíz de la activación del resentimiento de Alemania por las sanciones de guerra y el naufragio de la Sociedad de Naciones.
Es en nuestros días cuando el sistema democrático vuelve a encarar difíciles momentos. Su preeminencia e implantación en la segunda mitad del siglo XX, a veces imponiéndolo con cierta torpeza según qué zonas del planeta, está ahora amenazado por emergentes y viejas ideologías de sesgo autoritario. Una amenaza que viene tanto de fuera como gestada y reproducida desde dentro. Amenazas externas, fácilmente propagadas en la era digital a través de propaganda y ataques cibernéticos, e internas, emergiendo en sectores hasta ahora marginales ideológicamente, añorantes de tiempos pasados. En cualquier caso, su auge viene a demostrar la debilidad de las democracias para hacerles frente y también la de sus ciudadanos para caer en sus redes, debilitados por un sistema que los quiere manipulables y fáciles de embaucar.
El panorama mundial nos aturde. Los resortes de la estabilidad planetaria, que parecían sostener la democracia, están naufragando: la ONU –si acaso alguna tuvo protagonismo– cuenta poco en la resolución de conflictos; los acuerdos internacionales sobre medio ambiente, migraciones, refugiados o desarrollo de zonas deprimidas no son respetados por los Estados; el equilibrio geoestratégico mundial zozobra, los Estados están más pendientes de sus estrategias individuales: la Unión Europea ha reducido su influencia mundial como nunca; EEUU, con Trump, ha decidido mirar hacia dentro; Rusia, potencia geoestratégica pero débil económicamente, campa a sus anchas y con criterios de actuación temerarios; China, espacio sin libertades, se dedica a marcar su impronta mundial sin prisa, lo cual la hace más temible. Si hablamos de potencias emergentes, en ninguna se garantizan los derechos y libertades de la ciudadanía. Un ejemplo: la involución política en Brasil tras la caída de Dilma Rousseff es un hecho.
Hacia dónde nos dirigimos, carece de toda certeza. Europa, que probablemente sea la principal zona mundial para la estabilidad de la democracia como modelo político, denota una enorme debilidad para afrontar posibles retos, máxime con el desencuentro que se advierte entre gobiernos y ciudadanía. La UE, apoderada por una burocracia distante de las personas, que ha gestionado una crisis económica utilizando más el rigor burocrático que la consideración de los individuos, no es ya el mejor referente. Su atonía nos recuerda a aquel periodo de entreguerras del siglo pasado que abrió las puertas al fascismo.
El creciente proteccionismo en un mundo globalizado revela una contradicción inexplicable, tendente a una deriva nacionalista peligrosa. Aquello que dijo Trump: “América, primero” o ahora La Liga Norte italiana (los italianos, lo primero) y Orbán en Hungría, son ejemplos de la tendencia nacionalista. Cuando anhelábamos que el siglo XXI proyectara los valores de la democracia por doquier, la convulsión mundial generada tras el atentado de las Torres Gemelas, la implosión del más feroz neoliberalismo, los conflictos locales o la crisis económica de 2008 han dado al traste con cualquier esperanza.
Por otro lado, los cambios internos en las grandes potencias están dibujando un horizonte de fuerte concentración de poder. EEUU, con Trump, no oculta el peligroso viraje con el cierre de fronteras o el disparatado proteccionismo económico. Rusia, con el sempiterno Putin, que en fechas recientes ganaba unas elecciones sin apenas oposición (76,69 % de votos) muestra una exagerada acumulación de poder. China, un país con partido único, ha girado hacia una concentración de poder absoluto tras la abrumadora mayoría (99,8% de votos) con que se aprobó una reforma constitucional que permite al presidente Xi Jinping perpetuarse en el cargo. Frente a todo esto, ¿cómo han de reaccionar las democracias occidentales asediadas por movimientos xenófobos y de ultraderecha, presentes ya en sus parlamentos?
Si es Europa quien debe afrontar el reto de mantener viva la democracia, difícil tarea tiene ante la creciente presencia de la extrema derecha con sesgo fascista que ya no se avergüenza del sufrimiento que esta ideología causó en el segundo cuarto del siglo XX. Democracias que derrotaron al fascismo y, sin embargo, ven su modelo atacado desde dentro por fuerzas que tan solo buscan su destrucción. Gran Bretaña y su Brexit, tras un referéndum removido y manipulado desde las redes sociales, es buena prueba de ello. La Unión Europea está debilitada y lo estará más con la creciente proyección de los nacionalismos, auspiciados sobre todo desde la extrema derecha.
Hace un siglo, en la madrugada del 11 de noviembre de 1918, en un vagón de tren en el bosque de Compiègne, los representantes de las potencias aliadas firmaban el armisticio con Alemania que ponía fin a la primera guerra mundial. Lo que vino después fue el debilitamiento de las democracias y el auge de los totalitarismos, y una nueva guerra mundial. En la siguiente película, Intolerancia (1916), Griffith construyó una premonitoria visión de los tiempos que habrían de venir.
 * Artículo publicado en Ideal, 14/04/2018